A- de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Luis Alfonso Martinez Villamizar·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presupuestos materiales de procedencia
- Procedencia excepcional con posterioridad al fallo o de manera oficiosa
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- Requisitos formales de procedencia
- Rechazar solicitud de nulidad sentencia C-283/11 por extemporánea y falta de legitimación
- Improcedencia de recursos
- Naturaleza excepcional
- Procedencia si los vicios que se invocan implican una afectación ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- Competencia para resolver solicitud de nulidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia C-283/11.
El presidente de la Junta Directiva del Consejo Nacional de Laicos de Colombia solicitó tramitar incidente de nulidad parcial de la sentencia de la referencia, alegando violación al debido proceso, entre otras varias razones, porque la demanda que dio origen a la misma no se fundamentó en normas legales.
La Sala Plena decide RECHAZAR por extemporánea y falta de legitimación la solicitud de nulidad impetrada por el memorialista.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional.
- RESUELVE:
- PRIMERO. RECHAZAR por extemporanea y falta de legitimacion la solicitud de nulidad de la Sentencia C-283 de 2011 presentada por el ciudadano Luis Alfonso Martinez Villamizar.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.